Magistrado electo acusa intento de quitarle su triunfo del pasado 1 de junio 

Ariadna García/Xalapa, Ver. El magistrado federal electo en materia mixta Ángel Rosas Solano criticó la propuesta de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso, de revocar las titularidades ganadas por varones para asignarlas a mujeres bajo el argumento de que ellas obtuvieron más votos que los hombres.

 En conferencia de prensa, consideró que esto implica desconocer las reglas de la elección.

Lo anterior, dijo, implicó que varios de los magistrados federales electos que pudieran resultar afectados con el equívoco criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, formularan el pasado viernes uno de agosto de 2025, una consulta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que ésta como máxime intérprete de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Recordó que él mismo tiene una impugnación por dos mujeres que afirman haber obtenido más votos, lo que consideró es equivocado porque por primera vez en la historia hubo una elección paritaria en la que las mujeres competían exclusívamente con mujeres y los hombres con hombres.

«Y esto se hizo como acción afirmativa, para combatir el rezago histórico y la discriminación que se hizo durante muchos años en contra de las mujeres», añadió.

Criticó que ahora se quiera hacer una reasignación y desplegar una segunda acción afirmativa una vez terminada la elección.

«Esto implica un fraude al electorado porque si las personas que votaron por Ángel Rosas Solano que fueron 83 mil 198 hubieran tenido conocimiento previo de que no iban a perjudicar votando por una mujer en el otro lado de la boleta solamente hubieran votado por Ángel Rosas Solano».

Consideró que se envía un mensaje equivocado porque para la próxima elección el eslogan de cualquier candidato varón será «vota por mi, sin votar por otra mujer».

Y es que, recordo, en la pasada elección,fueron electas ocho magistradas federales y ocho magistrados federales (pertenecientes a las materias civil, penal, administrativo, laboral y mixta); realizándose la asignación relativa atendiendo tanto a la denominada «paridad en todo» como a la alternancia a la cual hace alusión el artículo 96, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Detalló que, la paridad y alternancia aludidas, fueron establecidas y respetadas tanto en la Carta Magna, las convocatorias de los comités de los tres poderes del Estado, en las boletas electorales y en la aludida asignación de magistraturas (tan es así que se asignaron ocho magistraturas para mujeres y ocho magistraturas para hombres).